Rátgéber: Más aratja le, amit vetettem

Rátgéber azt mondja, az erős soproni lobbi miatt kell távoznia, a szövetség halogató taktikája miatt pedig lemaradt az angol válogatott kapitányi posztjáról. Rátgéber Lászlót szakmai okok miatt váltották le a női válogatott éléről – olvasható a Magyar Kosárlabdázók Országos Szövetsége (MKOSZ)csütörtöki közleményében.

Az elnök szerint azonban nem erről van szó, csupán egy újságíró fogalmazott szerencsétlenül.

– Megemésztette már, hogy felállították?
– Nekem nem volt honnan felállnom. Június 30-án lejárt a szerződésem.

– De nem hosszabbították meg.
– Pedig a szakmai bizottság július 17-én egyhangúlag elfogadta az Európa-bajnoki szereplésünkről írt jelentésemet. Abban maradtunk, hogy hamarosan elkezdjük a tárgyalásokat a folytatásról. Aztán a “hamarosan” egyre csúszott, mígnem szeptember 9-én este fél nyolckor felhívott a Nemzeti Sport újságírója azzal, hogy már nem én vagyok a szövetségi kapitány.

– Kikből állt a szakmai bizottság?
– Neves edzőkből: Mészáros Lajos, a férfiválogatott szövetségi kapitánya, Ránky Mátyás, Zsoldos András, Földi Sándor, Balogh Judit, Varga István. Jelen volt Fűzy Ákos, a Pécs szakvezetője, egyik válogatottbeli segítőm, de ő nem szakmai bizottsági tag, hanem az Universiade-válogatott szakvezetői minőségében adta le jelentését. Az ülést Sterbenz Tamás főtitkár vezette.

– Szóval ők elfogadták a jelentését?
– Persze. Ezek után minimum furcsa, hogy az elnökségnek az a hat tagja – Kiss Lenke, Horváth Frigyes, Bodrogváry Iván, Tóth Tamás, Farkas Balázs, Berényi János -, akik éppen ráértek, szakmai okokra hivatkozva nem hosszabbítja meg a szerződésemet. Aztán egy órával azok után, hogy egy újságírótól értesültem a hírről, az elnök úr is felhívott.

– Mit mondott?
– Hogy nem kívánnak velem hosszabbítani. Majd szó szerint a következőt: “Székely Norbi (Székely Norbert, a bajnok Sopron edzője – a szerk.) majdnem nullszaldósan el fogja vállalni.”

– Ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag ingyen?
– Fogalmam sincs.

– Nem kérdezte meg Berényitől?
– Nem érdekelt. Amikor azt javasolta, hogy találkozzunk, üljünk le beszélgetni, csak annyit mondtam, hogy fölösleges rabolni egymás idejét. És elköszöntem tőle.

– Berényi említett még valamilyen indokot?
– Igen, hogy a Szpartak Moszkva edzőjeként túl keveset látom a válogatottat alkotó játékosokat. Na de én már több mint egy éve a Szpartak Moszkva edzője vagyok.

– A szakmai hibák sorában azt is a szemére vetették, hogy túl sok volt a tizenhárom felkészülési mérkőzés az Eb előtt.
– Erről annyit, hogy a moszkvai túrát maga Berényi János intézte el Sabtaj von Kalmanovicsnál, az orosz válogatott menedzserénél. Ez a szövetség honlapján is megjelent, az elnök úr hatalmas sportdiplomáciai sikereként feltüntetve.

– Van sejtése arról, hogy a szakmai bizottság döntését felülbírálva az elnökség  miért nem akarta tovább alkalmazni önt?
– Nagyon erős a soproni lobbi. Farkas Balázs a bajnokcsapat főszponzorának, az MKB Euroleasingnek az elnök-vezérigazgatója, az elnökség egyik legbefolyásosabb tagja, Berényi pedig sokáig a Sopron elnöke volt.

– Mit szólt, amikor meghallotta, hogy Székely lesz az utódja?
– Azonnal felhívtam, és sok sikert kívántam neki.

– Erre ő?
– Meghatódott. Ennyi.

– Ha már leváltották, miért most tették meg, és miért nem rögtön az Eb után? Hiszen június 30-án már lejárt a szerződése.
– Ezt én is kérdeztem magamtól, már csak azért is, mert épp a minap tudtam meg a leedsi egyetemen tanító Németh Lászlótól, az MKOSZ korábbi elnökétől – akit, a sors különös játékaként szinte ugyanazok az emberek fúrtak meg, akik engem is -, hogy az angol szövetség le akart szerződtetni a női válogatotthoz, csak éppen nem akartak zavarni, mert úgy tudták, hogy foglalt vagyok. Ha úgy tetszik, a magyar elnökség halogató taktikája következtében elestem egy szerződéstől.

– És tudott volna az angol válogatottal dolgozni a Szpartak mellett?
– Miért, a magyar válogatott mellett tudtam?!

– Most már úgyis mindegy, tét nélkül kérdezem: ön elégedett volt az Európa-bajnoki szereplésünkkel?
– Dehogy voltam elégedett. Hetekig kutattam az okokat, s biztos voltam benne, hogy a következő selejtezőig ki is fogjuk javítani a hibákat. Magamnak és a szakmai bizottságnak is feltettem a kérdést: a három liepajai vereség az Eb-csoportban azt jelentette-e, hogy rossz úton haladunk, vagy pedig csak azt, hogy jó úton haladva csupán kisiklott a szerelvényünk. Jövőre kiderül. De egyvalamit ne felejtsünk el: miután a 2001-es és a 2003-as Eb-re is kijuttattam a válogatottat, 2004-ben lemondtam, s attól kezdve két Eb-t csak a tévén nézhettünk. Amikor tavaly újból megbíztak, a legnehezebb selejtezőcsoportban kellett küzdenünk, mert a legalsó, az ötödik kalapban voltunk. Most az utódomnak úgy adom át a válogatottat, hogy az Eb-szereplés miatt a második kalapban van a sorsolásnál, azaz kikövezett útja lesz a jövő évi selejtezőn. És biztos vagyok benne, hogy addigra sokkal erősebb lesz ez a fiatal együttes, már csak a természetes érési folyamat hatására is. Én vetettem, s a termést más takarítja be.

– El tud képzelni olyan szituációt, hogy még egyszer – harmadszor is – a magyar válogatott szövetségi kapitánya legyen?
– Magyar válogatott csak egy van a világon. Kennedyvel vallom: ne azt kérdezd, hogy a hazád mit tehet érted, hanem azt, hogy te mit tehetsz a hazádért.

Székely olcsóbb, mint Rátgéber

Berényi János, az MKOSZ elnöke hétfőn délelőtt azzal a szándékkal nyilatkozott az [origo]-nak, hogy helyre rakjon egy-két szerinte pontatlanul megjelent információt.

–  Végül is miért nem hosszabbítottak Rátgéberrel?
– A legelső indok a sikertelen Eb-szereplés. Három meccs, három vereség, utolsó hely a csoportban. A második: olyan szövetségi kapitányra van szükségünk, aki itthon él, dolgozik, benne van a magyar NB I vérkeringésében. Rátgéber a Szpartak Moszkva edzőjeként, Európa legjobb csapatánál dolgozva nem ér rá akkor, amikor akar, amikor mi akarjuk. A harmadik pedig pénzügyi jellegű: szövetségünk a jelenlegi helyzetben nem engedheti meg magának Rátgéber László alkalmazását. Költséghatékonyabb megoldást választottunk.

– Székely Norbert sokkal olcsóbb, mint Rátgéber?
– Tulajdonképpen erről van szó.

– Miért hivatkozott szakmai indokokra a szövetség honlapján olvasható közleményében, amikor a szakmai bizottság korábban elfogadta Rátgéber jelentését.
– Én nem hivatkoztam szakmai indokokra, az újságíró szerencsétlenül fogalmazott. Én azokat az érveket soroltam, amelyeket a szakmai bizottság ülésén részt vevő Sterbenz Tamás főtitkártól hallottam. Azok nem az én érveim voltak, én sohasem vettem a bátorságot, hogy beleavatkozzam a szakmába. A túl sok előkészületi meccset emlegették, meg hogy Rátgéber bizonyos játékosokat nem tudott beépíteni a csapatba.

– Rátgéber azt nehezményezte, hogy nem öntől, hanem egy újságírótól kellett megtudnia, hogy menesztették.
– Először is nem menesztettük, hanem lejárt a szerződése, s mi nem hosszabbítottuk meg. Másodsorban, én úgy érzem, korrektül jártam el. Csütörtökön személyesen akartam közölni Lacival a tényt, hogy nem hosszabbítunk, erre szerdán délután a sportnapilap újságírója erőnek erejével kiszedte belőlem az információt, s azonnal felhívta Rátgébert, hogy ezt elmondja neki. Így aztán, amikor fél órával később tárcsáztam Laci számát, ő már mondta, hogy mindent tud. Roppant szerencsétlen történet, úgy érzem, nem én voltam etikátlan, hanem az újságíró.

origo.hu

9624 / 3170 látogató

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.